17-06-2011, 10:03 PM
@om gege
Saya sependapat soal kebijakan makro transportasi negara kita yang sangat kompleks. Belum lagi hubungan dengan departemen lain yang bisa jadi mempunyai kebijakan yang bertolak belakang. Apalagi ditambah sifat KAI/KCJ sebagai monopoli dibidangnya.
Saya disini hanya menyoroti poin2 yang menurut saya itu adalah porsi KAI. Saya ambil contoh di bumn sebelah yang bergerak di oil n gas. Setiap tahun terjadi tawar menawar perihal peningkatan produksi migas. Dan tidak pernah ada target yang unrealistis. Peningkatan 50persen pun ndak sampai. Target challenging tetapi masih realistis, karena si bumn inilah yang mengerti kapasitas mereka sebagai produsen migas. Dan mereka bisa menyampaikan argumen mereka, dengan justifikasi yang jelas, kepada si regulator, dan dapat diterima. Terjadilah deal yang menguntungkan kedua belah pihak, target si bumn dan regulator tercapai semua.
Kenapa saya di post sebelumnya saya sampaikan mereka lebih ahli, karena merekalah yang mengerti jeroan KAI. Sy ambil poin di kapasitas angkut. Mereka kan yang paling mengerti berapa sih kemampuan ngkut fasilitas operasi mereka denagn berbagai kombinasi jadwalnya. Apa iya KAI/KCJ mempunyai daya angkut 300 persen dari jumlah penumpang sekarang seperti target yang diberikan. Kalau saya lihat kok ndak ya, karena saya sebagai penumpang melihat kondisi sekarang saja sudah tidak cukup. Kalau mereka melihat bahwa kapasitas penumpang yang dapat diangkut diakhir 2011 adalah 3kali lipat sekarang, berarti ndak ada dong atapers n gelantungers, krn berarti jumlah penumpang sekarang masih 1/3 dari target akhir tahun, iya ndak, berarti kereta lowong dong. Tapi kenyataannya ... ?
Harusnya kan KAI/KCJ mninjau ini dahulu, sebelum berkata 'iya' terhadap target yang diberikan.
Nah porsi KAI/KCJ ini yang bagi saya tidak dijalankan oleh si KAI/KCJ ini. Seperti contoh simple usulan dari krlmania perihal papan nama kereta yang sering salah (pakuan tertulis bekasi), shg penumpang bekasi terbawa sampai depok. Ini kan hal sangat simple. Kalau memang tidak ada dana untuk buat papan nama apalagi yang elektronik, ya copot saja papan namanya. Biar penumpang tahu itu kereta apa dari pengumuman stasiun. Kasarnya walau penumpang bingung, tapi tidak menjerumuskan.
Apa jawaban pak Mateta ketika perihal ini disampaikan...? 'saya ndak janji ada perubahan ... kita lihat saja nanti dilapangan' ... wajarkah jawaban seperti itu dari seseorang yang mewakili bumn yang berorientasi laba?
Yang anehnya, kalau memang kebijakan SO ini adalah untuk mencari penumpang sebanyak2nya (bukan laba, mengacu kepada pernyataan beliau juga' kenapa jadwal perjalanan krl secara total (terutama di peak hour) kok jadi menyusut ?
Seperti saya sebutkan sebelumnya, kalau memang mau naikkan tarif, bilang saja. Itu lebih fair seperti yang mas gege juga sampaikan.
Maaf ya om gege n lainnya,
Saya bukan mengajak berdebat, tetapi saya masih mencari jawabn, kenapa kok saya merasa seperti dibodohi n dibohongi oeh perusahaan yang saya 'sayang' sebagai pengguna jasanya n sebagai seorang RF ...
Hehee ...
Saya sependapat soal kebijakan makro transportasi negara kita yang sangat kompleks. Belum lagi hubungan dengan departemen lain yang bisa jadi mempunyai kebijakan yang bertolak belakang. Apalagi ditambah sifat KAI/KCJ sebagai monopoli dibidangnya.
Saya disini hanya menyoroti poin2 yang menurut saya itu adalah porsi KAI. Saya ambil contoh di bumn sebelah yang bergerak di oil n gas. Setiap tahun terjadi tawar menawar perihal peningkatan produksi migas. Dan tidak pernah ada target yang unrealistis. Peningkatan 50persen pun ndak sampai. Target challenging tetapi masih realistis, karena si bumn inilah yang mengerti kapasitas mereka sebagai produsen migas. Dan mereka bisa menyampaikan argumen mereka, dengan justifikasi yang jelas, kepada si regulator, dan dapat diterima. Terjadilah deal yang menguntungkan kedua belah pihak, target si bumn dan regulator tercapai semua.
Kenapa saya di post sebelumnya saya sampaikan mereka lebih ahli, karena merekalah yang mengerti jeroan KAI. Sy ambil poin di kapasitas angkut. Mereka kan yang paling mengerti berapa sih kemampuan ngkut fasilitas operasi mereka denagn berbagai kombinasi jadwalnya. Apa iya KAI/KCJ mempunyai daya angkut 300 persen dari jumlah penumpang sekarang seperti target yang diberikan. Kalau saya lihat kok ndak ya, karena saya sebagai penumpang melihat kondisi sekarang saja sudah tidak cukup. Kalau mereka melihat bahwa kapasitas penumpang yang dapat diangkut diakhir 2011 adalah 3kali lipat sekarang, berarti ndak ada dong atapers n gelantungers, krn berarti jumlah penumpang sekarang masih 1/3 dari target akhir tahun, iya ndak, berarti kereta lowong dong. Tapi kenyataannya ... ?
Harusnya kan KAI/KCJ mninjau ini dahulu, sebelum berkata 'iya' terhadap target yang diberikan.
Nah porsi KAI/KCJ ini yang bagi saya tidak dijalankan oleh si KAI/KCJ ini. Seperti contoh simple usulan dari krlmania perihal papan nama kereta yang sering salah (pakuan tertulis bekasi), shg penumpang bekasi terbawa sampai depok. Ini kan hal sangat simple. Kalau memang tidak ada dana untuk buat papan nama apalagi yang elektronik, ya copot saja papan namanya. Biar penumpang tahu itu kereta apa dari pengumuman stasiun. Kasarnya walau penumpang bingung, tapi tidak menjerumuskan.
Apa jawaban pak Mateta ketika perihal ini disampaikan...? 'saya ndak janji ada perubahan ... kita lihat saja nanti dilapangan' ... wajarkah jawaban seperti itu dari seseorang yang mewakili bumn yang berorientasi laba?
Yang anehnya, kalau memang kebijakan SO ini adalah untuk mencari penumpang sebanyak2nya (bukan laba, mengacu kepada pernyataan beliau juga' kenapa jadwal perjalanan krl secara total (terutama di peak hour) kok jadi menyusut ?
Seperti saya sebutkan sebelumnya, kalau memang mau naikkan tarif, bilang saja. Itu lebih fair seperti yang mas gege juga sampaikan.
Maaf ya om gege n lainnya,
Saya bukan mengajak berdebat, tetapi saya masih mencari jawabn, kenapa kok saya merasa seperti dibodohi n dibohongi oeh perusahaan yang saya 'sayang' sebagai pengguna jasanya n sebagai seorang RF ...
Hehee ...