Sekali Lagi Pengandaian, Railbus gantikan Busway di Jakarta

Bisa ga yah busway di gusur jadi Railbus, apalagi yang ngurus busway kelabakan tuh banyak tuntutan macem2 di tambah fasilitas yang makin amburadul + nyerobot jalur busway dll.

Nah kalo di ganti Railbus kan dijamin tuh ngga ada yang berani nyerobot jalurnya kecuali emang nekat mo kelindes gara2 ban motor/mobil selip di rel dan kricak. Kira2, jalur/koridor mana yah yang bagus dan cocok buat nge gusur busway. Kalau persimpangan/perempatan/U TURN sih, gampang diatur. Portal atau tutup saja sebagian persimpangan/perempatan/ U TURN, sebagian lagi dibuka cuman suruh muter yang jauh.

Gw rasa peminatnya banyak, apalagi di jamin bebas hambatan, jalurnya bisa juga berfungsi sebagai resapan air tanah atau penanggulangan banjir

Lebih baik kalau diganti sama railbus yang jalan di rel layang, daripada menggunakan badan jalan yang sudah defisit.

kalo menurut saya sepertinya tram lebih cocok untuk menggantikan busway dibanding railbus,, karena relnya bisa di atas aspal jalan raya.. contohnya seperti tram di Melbourne yang ada dimana2 jalurnya..

(08-May-2009 20:12 PM)bagus70 Wrote:  Lebih baik kalau diganti sama railbus yang jalan di rel layang, daripada menggunakan badan jalan yang sudah defisit.

betul mas. mendingan bikin jalur yang nggak nyampur sama jalan. kayak nggak tau jalanan jakarta aja. pada nggak mau ngalah.

ingat kejadian beberapa hari lalu ada metromini (atau kopaja?) ketabrak transjakarta gara2 masuk jalur busway, tiba2 berhenti mendadak untuk turunkan penumpang. dasar bodoh.

lebih baik bis2 yang ada digantikan ama trem yang agak panjang,yang daya angkutnya diatas 85 penumpang..sekarang kan busway udah jelek,headwaynya ga tentu, kadang datang beriringan,kadang lama banget...kalo pake sistem sinyal kayak kereta asik tuh...

untuk pengganti busway tram lebih cocok, cukup pasang rel di jalur busway, LAA, dan persinyalan. biaya pembangunan jg nampaknya akan lebih murah dibanding railbus. sedangkan railbus di rel layang lbh cocok utk pengganti monorel yg ga jadi2 aja..

tapi nampaknya lebih mudah utk membangun tram dibanding railbus elevated rail apabila melihat monorail yang ga jadi aja sampe sekarang..

---

untuk pengganti busway tram lebih cocok, cukup pasang rel di jalur busway, LAA, dan persinyalan. biaya pembangunan jg nampaknya akan lebih murah dibanding railbus. sedangkan railbus di rel layang lbh cocok utk pengganti monorel yg ga jadi2 aja..

tapi nampaknya lebih mudah utk membangun tram dibanding railbus elevated rail apabila melihat monorail yang ga jadi aja sampe sekarang..

Iya, buswae sekarang kemana2 suka semaunya, gak ikut rute.
kalo saya boleh usul, pasang railbus listrik, tapi relnya kayak trem, dengan bentang 1067 mm, tanpa kricak.
pake separator, tapi ditinggikan.
jadi mobil dan motor ga bisa motong dari jalan ke jalur railbus. kalopun masih maksa lewat resikonya nubruk separator atau dicium railbus sampe remuk...
Tinggal pilih, 2-2nya gratis lho...

^^

itu tram yg saya maksud, jadi relnya bisa ditanam di jalan raya. kalau jalurnya banjir, tinggal kirim lok DH kecil seperti BB300 utk menarik tram.

sebagai contoh, di Melbourne, jalur tram berada di sejajar di bagian tengah jalan raya tanpa separator! tetapi pengendara di sana ga pernah nyerobot di jalur tram, daripada bonyok ditabrak tram. bahkan tram di melbourne ada dimana2, sampai ke pinggir kota, mungkin seperti angkot disini..

kalo disini harus pakai separator yang tinggi.
orang2 terkadang suka semaunya, tanpa memikirkan akibatnya.
sekarang aja pakai busway yang bisa berhenti mendadak masih banyak orang yang masuk jalurnya dan akhirnya mati konyol gara-gara nekat masuk jalur busway.
kalo pakai railbus kan gak bisa berhenti mendadak, jadi ya harus pakai separator yang tinggi.
demi keselamatan bersama.
kalo masih diterobos juga, ya tanggung sendiri resikonya.

(09-May-2009 17:24 PM)azu Wrote:  kalo menurut saya sepertinya tram lebih cocok untuk menggantikan busway dibanding railbus,, karena relnya bisa di atas aspal jalan raya.. contohnya seperti tram di Melbourne yang ada dimana2 jalurnya..

Wah,kalau mau meniru Melbourne boleh juga tuh.... Asal ada trem gratisannya juga macam "City Circle" Melbourne....

Yang jelas,kalau dbikin seperti di Melbourne, investasi pasti butuh dana besar untuk membangun rel berikut jaringan listrik penggeraknya.

Makanya, jika dihitung-hitung, nampaknya busway tetap lebih membutuhkan dana investasi lebih kecil.


Salam,

Kalaw gw lebih setuju koridor buswaee diganti dengan tram. karena lebar jalan di jakarta kan tidak terlalu besar, jalur tram tidak terlalu banyak memakan bahu jalan dan tanpa kricak. Lagian tram menggunakan LAA sehingga tidak menimbulan polusi udara.
Untuk jumlah gerbong tram cukup dengan satu gerbong saja, karena menggunakan halte yang sudah ada cuma armadanya diperbanyak sehingga penumpang tidak perlu menunggu lama di halte. intervalnya 2-3 menit di jam sibuk.
Pembangunannya diprioritaskan untuk koridor yang bebas banjir dan berbadan lebar seperti koridor I (lebak bulus-Blok M-Kota)
CMIIW..

masalahnya pengendara mobil dan motor ga boleh liat aspal mulus, aspal ancur aja disikat bleh walau di pasang rel tanam, makanya pengandaian saya tuh pake kricak, lebih murah ketimbang ngaspal, silakan deh di terobos jalurnya kalo pengen "Gubrak!!", tapi tetep semisal di UTurn, persimpangan ataupun perempatan pakai aspal dengan di tambah rambu2 peringatan dan sinyal otomatis. Railbus diesel electric ataupun trem menggunakan LAAmungkin jadi solusinya, tapi ntar ada railfans yg protes karena LAAnya mengganggu jika di potret...hehehehehe

Railbus bisa menggantikan busway, asal investor & kreditornya mau.

Truzzz busway yang udah ada mau di kemanain????

Di pindahin ke Yogya?Semarang ja.Di sna kan ada alat transportasi kyk Busway.